Про детский сад.

Моему родительству сад, в который ходила я, повредил. Очень сильно повредил. В первую очередь тем, что в ответ на уговоры страждущих садовской социализации моего кровного ребенка близких я позволила себе подумать: "я ходила...и ничего... хорошо мне было...может, и правда..."

   Ребенок до сих пор рассказывает время ото времени что-то, от чего мне мучительно стыдно за свое малодушие и покорность толпе "авторитетных ораторов", воспитанные - именно садом. Я даже помню, как.

 Сад нужен только как камера хранения ребенка для "заработать" и "отдохнуть от ребенка". Я в этом не просто уверена - убедилась окончательно. И второй ребёнок, тоже 1997 года рождения, попавший в сад вместе с кровным, поскольку росли они у нас, как двойня, разговорилась про садик к 17 годочкам. Только к 17! ( В этом году им 21)

 Для себя - преступница я по отношению ко двум детям, которых отправила на полтора года в сад. И ничто меня не оправдывает. Потому, что не было острой необходимости в этом, и не острой - не было. Но была я малодушна и внушаема, а хор "все покупайте витаминЗа социализацию" - был стройным и многоголосым.

 Дети, полтора года ходившие у нас в сад, не скрывали, что один ненавидит, а другая - самозабвенно любит этот самый сад.

 Но оказалось, что самозабвенная любовь скрывала вещи похуже тех, которые вызывали ненависть. Для ребёнка, для векторного направления развития.

 Мне тоже в саду нравилось. Очень. Я только спустя почти 40 лет начала понимать механизмы, которые были запущены, чтобы мне там понравилось. И последствия совсем не очевидны. Мне вот часто приходится слышать от взрослых людей фразы, например:

 - меня все детство отец порол - и ничего, человеком вырос...начальником цеха работаю, в квартире все есть, дачу построил, мужики уважают...

 или

    - я вообще свою мать только по выходным толком видела - и, как видите, нормальная я мать, так что необязательно самой детей воспитывать - для этого есть специально обученные люди. Я лучше репетиторам заплачу - они специалисты..

 и .т.п.

   А ты видишь их, видишь их детей - и понимаешь, что нельзя даже тронуть эти иллюзии успеха. Поздно. Не выдержат люди узнать, какими на самом деле сделала их и порка и мамина свобода от дочери. 

   Уникальность моего личного исследования в том, что у меня выросли дети, которые не могли быть моими детьми физиологически, вследствие маленькой разницы в возрасте. И - то, что люди понимают, будучи прабабушками (ну - многое из этого) - мне повезло увидеть и понять ещё с детьми, засчёт нескольких поколений, с каждым из которых можно поговорить. В том числе - и о том, что и как происходило в детском саду.

И - сделать работу над ошибками.

Слышала я разное. Не только от своих детей. Как примеры:

 "мне в саду было очень хорошо, там меня не доставали каждую секунду замечаниями "не горбись", "как ты сидишь", "как ты стоишь", "не чавкай", "не показывай пальцем"... (как же я достала своих детей этим, пока не поняла, как это глупо!)

 " мне в садике нравилось. Я была самая маленькая и меня очень любила одна молоденькая нянечка. Все время носила на руках и забирала у других детей игрушки, которые я хотела..."

 " В детском саду было намного лучше, чем дома. Дома я был один, родители всегда говорили "отстань" или "иди сам поиграй". А в саду было весело, особенно на тихом часу, когда наша воспитка с соседней уходили покурить, а нянька уходила болтать с другой нянькой. Все рассказывали про секс и про бандитов, кто что знает" 

 Это я к тому, что "нравилось"  - не синоним "было полезно"

 Я за то, чтобы не врать ни самим себе, ни другим, стараясь прикрыть то, что на самом деле послужило причиной принятия решения "за сад". Потому, что, оправдывая себя, мы можем обречь на страдания других. Если нет сил признаться - лучше промолчать.

 Или - привести хотя бы один настоящий аргумент "за сад".

 Кроме "надо деньги зарабатывать" и "не хочу заниматься ребенком сам(а)". С этими аргументами все понятно и они - честные. И - вполне имеют право на уважение. Жить каждый человек имеет право так. как сам хочет. И никто не должен своим детям ничего, кроме того, что сам хочет дать.

 Свойство психики человека - вытеснять в подсознание самые травмирующие воспоминания. Это очень нужная, защитная функция - иначе мы сошли бы с ума от того количества обид и травм, которые несли бы в ближней памяти. Но - из подсознания все это дает свой фон поведению человека.

  Не помню, в которой книге, но, кажется, в "Нестандартном ребенке", есть история пациента психотерапевта, двадцатилетнего парня. Родители в отчаянии поставили ему условие - или работа с психотерапевтом, или  - вон из дома хоть под забор. Парень страдал патологической ленью. Не учился, не работал, ни тарелки за собой не соглашался вымыть, лежал днями на диване перед телевизором (дело было в 80-х годах прошлого столетия).

   А родители-то старели и им все труднее было справляться с этой ситуацией. Горевали - очень.

   И вот, на сеансе у психотерапевта, самом первом, всплывает (есть технологии "достать") из подсознания картина: в детском саду, между 5 и 6 годами, нянечка почти каждый день заставляла этого мальчика (видимо, невзлюбила. Так, к несчастью, бывает) - вытирать за собой пролитые капли на столе после еды.

    Но! Делала она это - подзатыльниками, с диким криком, и убирать ребенок обязан был чудовищно вонючей и слишком большой и жесткой для детских рук тряпкой. При этом "няня" проговаривала фразу "я научу тебяработатьза собой".

    Психотерапия помогла. Парень, правда, от родителей ушел. Но ушел в честную собственную жизнь - уехалпо комсомольской путевкев другой город за несколько тысяч километров от родителей. На сеансе у психотерапевта рассказал забытое - как умолял по дороге в сад, каждый день, не отдавать его туда, а мама говорила : "Это твоя работа. Я - на свою работу, а ты - на свою". Работа и страдание сплелись в детском мозгу - и спаялись. Вот такой механизм. 

 И не исключено, что до работы с психотерапевтом этот парень на вопрос как ему было в детском садике ответил бы, что классное было время, на санках катались, лепили, сказки слушали - и прочее, что только и может остаться на поверхности и не быть вытесненным в подсознание. 

   Судебной психиатрии известны случаи полного вытеснения из памяти случаев реального изнасилования даже не ребенка, а взрослого, сформировавшегося, человека. Влияние на дальнейшую жизнь это, безусловно, оказывает. Но далеко не всегда предсказуемое.

    Человек, переживший грубое насилие, вытесненное в подсознание, может не только бояться людей, похожих на насильника, или воспроизводить с другими действия, совершенные над ним.

     Он может сублимировать то, что не помнит, в агрессии другого рода, даже в монотонной, изводящей бытовой сварливости и брюзгливости, в травле кого-то одного на работе, в подъезде, в ненависти к собственным близким определенного пола или даже в ... посмотрите фильм "Гитлер. Восхождение к власти". Он двухсерийный, 4 часа. Мозг прочищает основательно и очень много позволяет понять и постараться изменить и исправить в нашей обычной жизни.

        Специально для одиноких мам, которым приходится зарабатывать на жизнь и без сада не обойтись:

 На мой взгляд, в этой ситуации честно относиться к ребенку, как к человеку, который тащит на себе половину трудности существования без мужского плеча. Не "мама зарабатывает, старается, а ты в садике отдыхаешь". А мама зарабатывает - и поэтому ребенку так трудно приходится жить. 

   Тогда - хотя бы в те несколько часов, которые остается прожить, а не промучаться - взять на себя бОльшую тяжесть. Дать пожаловаться, выплакаться даже. Для этого - надо быть такой, чтобы это стало возможным - очень ласковой, очень терпеливой, несмотря ни на что. И - главное - полностью принадлежащей ребенку. Не телефону, не интернету, не телевизору и даже не ужину (ужин - вместе). Тогда что-то компенсируется.

   И воспринимать такое положение надо так же, как мама видит его для себя. Если видит именно как бедствие - то и для ребёнка надо видеть в этом несчастье, в котором ребенок страдает не меньше взрослого. А значит - не раскиснуть, а меньше думать о себе, больше стараться помочь маленькому человеку, который виноват всегда меньше взрослых. 

    А если мама не одинокая...Я писала уже об этом. Но здесь - лучше повторить:

      Мы как-то подсчитывали с мужем вместе, каков экономический эффект от работы женщины, учитывая необходимость соблюдать дресс-код (если не спецовку на стройке выдают, конечно), обедать вне дома и семье питаться полуфабрикатами в связи с отсутствием мамы дома, транспортные расходы и еще несколько статей расходов (сборы , например, на праздники, ДР). Получилось - если мама не начальник отдела в банке, как минимум, и не айтишница, то - даже не нулевой, а - в минус.

        Ну - каждый может сам себе посчитать.

       Мне как-то довелось разговаривать с девушкой, мамой двух "садовских" детей, которая в одном разговоре одновременно упомянула, что ездить на работу ей приходится за 55 км. на машине, бензин и амортизация съедают львиную часть заработка, и, минутами позже - что дети всё время болеют, а когда не болеют - то приходят из сада - и орут, капризничают и дерутся...а когда однажды они месяц семьёй прожили в агроусадьбе только своей семьёй - дети к концу (только к концу!) отпуска - стали чудесные... 

      Что сделаешь, когда люди сами не хотят себе счастья?

     Про социализацию ( куда ж  без неё)

     Найти товарищей для игр для дошкольника не просто легко - а очень легко, условие одно - надо хотеть найти. Мой опыт за то, что здоровому ребенку игры со сверстникамив ясельномвозрасте не нужны. Достаточно их присутствия в обозримом пространстве (песочницы достаточно) - для опыта социального и для наблюдений, на какие способен ребенок до трех лет.

   Больше всего сверстники нужны после 5 лет. А это - возраст кружков, первых занятий по интересам и всех занятий с прицелом на профессию в области спорта-искусства-науки.

    В 5 кое-где уже и поздновато 

 И там - на фоне осмысленной деятельности под руководством тренера-педагога - дети, выращенные доброжелательными и устойчивыми за счет родительской поддержки успеют и познакомиться, и подружиться. Не получится в одном месте - есть время для маневра.

    А до пяти - ребенку гораздо интереснее с мамой и старшими-младшими просто жить - идти на рынок за клубникой и готовить ее "красиво", самостоятельно украшая взбитыми сливками, разбирать перепутавшиеся клубочки вместе с мамой, и потом выбрать тот, из которого свяжется первый кукольный шарфик одной чулочной вязкой с третью спущенных петель, мыть пол в том углу, где кукольная мебель в то время, пока мама моет остальной пол в комнате, нести снятое постельное белье к машине, спотыкаясь на ходу, потому, что не видно куда идти за этим пододеяльником, падая и хохоча, потому, что на ворох белья падать не больно.

   И все остальное, что разовьет мелкую моторику получше садовской "морковки", трудолюбие получше садовской "беседы о  труде", коммуникативные навыки получше садовской необходимости подольститься, чтобы выжить, не к воспитателю, так к самому наглому ребенку.

    А игр со сверстниками хватит несколько часов раз -два  в неделю с детьми единомышленников, встретившись в лесу, Ботаническом саду или парке. Тем дороже будут такие встречи и тем внимательнее дети научатся относиться к этой разновидности счастья - общению с ровесниками.

   Очень часто на такую тему - агрессией! - отзываются люди, которые для себя - окончательно и бесповоротно - решили, что их дети будут ходить в сад.

   Мне такое "сражение" представляется совершенно нелогичным. Если тема "не для меня" - мне обычно не хочется ничего говорить. Хотела бы понять - зачем, если для себя все решено, говорить о том, что считаешь неправильным?

 Представьте себе, что я пойду в темку к чайлдфри - и стану их убеждать родить детей. Это же абсурдно, нет?

 Мне кажется, разговор нужен именно тем, кто не решил еще. 

 Разумно привести аргументы любой позиции, конечно. Если это не агрессия, а размышление или сообщение о чём-то, конкретно относящемся к теме и влияющем на доказательную часть - то, конечно, это нужно, очень. 

 Но если уже решено - то о чем разговаривать? О том, что финансовая заинтересованность важнее? Тогда одно из двух: семья не выживает, и об этом случае мы уже говорили, как о неизбежном .

    Или семье важнее нечто, не обязательное для выживания. Тогда интересно, что? Ради какой финансовой заинтересованности Вы готовы отдать своих детей на воспитание совершенно чужим людям? И на бОльшую часть детской

жизни?

 И по поводу воспитателей - бывают и замечательные. Но - я не могу быть уверенной ни в ком, кроме себя.  Может, потому, что видела в жизни коллег - педагогов и наружу, и "внутрь" - тогда, когда не видят ни родители, ни более авторитетные коллеги ( я тогда была "салага" 17-летняя). И видела, как можно почти на ручках ( в лагере) носить деток младшего отряда в родительский день, нимало не стесняясь самих детей, которые без родителей видели натуральный концлагерь и жестокую надзирательницу, не меньше..

  Еще - часто слышала о том, что "нет желания с детьми заниматься, а в саду - занятия".

     Нет желания - потому, что это - неестественно. Дома люди не "готовят занятие", они просто живут, так, как им хочется. Если хочется кому-то плохого, то подготовкой к занятиям этого не исправишь, дети не возьмут "подготовку", они безошибочно "считают" ( от "считывать", а не "считать") то, что на самом деле внутри у родителя. Поэтому совершенно бесполезно "проводить занятия на тему вредности курения", если мама курит даже втайне от детей и не дома. Дети или будут курить сами, или будут сами лицемерить, став взрослыми.

     Так что, если что-то в себе не нравится и детям хотелось бы объяснить, чтобы они по-другому - то это вопрос не к ним, а только к себе.

    Ничего не объяснять, просто самой жить так, как хочешь, чтобы дети. Или - принять их выбор так же, как свой. Если мне не хочется дома "лепить по теме" - то логично, что этого не захочется и детям. А без темы - наше дело - дать пластилин, отойти и не отсвечивать, пока не слепится этот кирпич с шестью защипами по разным сторонам и не принесется нам с восторгом. И даже необязательно понимать, что это собачка. Можно честно спросить "кто это? Как зовут?". Потому, что в 99% случаев это именно "кто-то", дети практически никогда не лепят парогенераторы или коробки. Но если не хочет ребенок лепить - тоже не отсвечивать. То, что этим развивается, прекрасно разовьется дома в тысячах других занятий.

    Таким образом - заниматься тем, что действительно хочется делать самой - лучшее занятие и для детей. Если это нужно тебе - позволь это делать и детям рядом с тобой. Из этого правила нет исключений - в "детское время". Всем, что достойно, но детям рано, можно заняться и тогда, когда они лягут спать. Если этого придерживаться - жизнь всегда в удовольствие. Во всяком случае - в области занятий.

     Детям нужно только дать материалы и возможности. Убирать за собой и своей деятельностью, кстати, тоже учатся люди именно в процессе уборки за собой. Хочется сохранять нетронутую чистоту и красиво расставить детей по углам? Лучше сделать это и делать до тех пор, пока дети не сбегут из дома вАмерику ближайшую дворовую компанию - а потом просто иметь то, что заслужили, чем изводить себя и близких своим недовольством нарушенным "порядком" или постоянным стремлением сделать из квартиры кунсткамеру.

    Просто это выбор жить с порядком вместо детей до конца жизни. Здесь важно быть последовательным и радоваться, когда дети наконец уйдут в свою, возможно, беспорядочную, жизнь, что порядок, который и есть главное, что нужно, больше никто не нарушает.

  А ещё - мне кажется, это очевидно, что на какой-то очень значительный процент наше общество больно. Достаточно серьезно, чтобы бояться сгинуть в пандемии безнравственности, бессмысленной агрессии и ходьбы по головам к славе , власти и богатству, как единственным мерилам успешности и смысла жизни. 

 Если бы сейчас на улицах бушевала чума вроде средневековой, разве призывали бы мамы своих детей "идти и социализироваться, не бояться и.т.п"?

 То, что сейчас происходит в детских коллективах, убивает душу и способность любить в ребенке не меньше, чем та чума - тело.

 Так тело - это всего лишь на 100 лет максимум при самом лучшем раскладе.

 А душа-то  - бессмертна. Если ее убить - это намного страшнее, чем физическая смерть.

 Вот и думай - кто такой внушает людям, что немножко безнравственности ради будущего финансового процветания - это ничего страшного?